记者昨日从教育部门获悉，今年广州初中升普通高中的升学率只有５０％左右，这一数字表明：千军万马齐奔高考“独木桥”之前，学生就得先过中考这一道重要关口。在优质高中学位还远远不能满足社会需求的今天，无论是老师、家长还是学生，他们对初中升高中的每一个环节都格外关注，因为，还有什么比孩子读书更重要的呢？

　　尽管今年广州市中考已经结束，中招工作正在进行，但由于今年第一次实行４＋Ｘ科目改革，第一次启用标准分的计分方法，第一次将择校费向社会公开，初中升高中仍是人们谈论的热点话题。中考结束后，记者听到不少学生、家长的反映，一些同学还发来Ｅ—ｍａｉｌ，有些还附来他们在全班同学中所作的调查，纷纷表达自己对今年初中升高中的看法。记者就其中的４＋Ｘ科目改革、标准分的启用、择校费的公开等三大焦点问题走访了多位中学校长、教导主任、老师、家长和学生。以下是他们的心声。

　　４＋Ｘ科学合理吗？

1.方案出台仓促

　　教育部门今年实行４＋Ｘ主要是为减轻学生的负担，让考生对考试科目有一定的选择权，但师生们反映，广州此次４＋Ｘ出台比较仓促，学校是在开考前两、三个月才接到通知，面临Ｘ科选择时，大家感到有点措手不及，没有足够的时间和心理准备去选择到底是考物理还是化学。其时，化学刚开始学不到一年，物理也学了不到两年。据悉，高考的３＋Ｘ通常是提前一年通知，实行起来比较慎重。学科有所偏废

　　几乎所有的被访师生都认为，中考采取４＋Ｘ科目改革、Ｘ科在物理和化学之间选择这种做法是否科学、合理，值得教育部门好好研究。高考采取３＋Ｘ是为了适应大学阶段的专业分类，而中学尤其是初中阶段是打好各科基础的重要时期，不论是选择化学还是物理，学生为应付中考，对另一门必然有所偏废。在中考前的总复习期间，学生本可以对初中阶段的各科进行系统、全面的复习，现在为了应试，尽管上级有明文规定不准在毕业考之前提早分科，但不少学校还是这样做了，这不仅打乱了学校原本的课程编排，而且势必给学生高中阶段的学习造成一个知识衔接的断裂，这种状况让老师担忧。

2.存在赌博心态

　　有两位重点中学的同学发来Ｅ—ｍａｉｌ说：“整场考试由于物理和化学的选择而变得像一场赌博游戏，全体考生都亮出了自己选择的牌，孤注一掷地用这张牌来赌自己的前程。”据了解，此次不少考生是在一种比较盲目的状态下作出选择的。有些同学刚刚培养起一点对化学的兴趣，可担心只学了不到一年的化学肯定没有学了两年的物理来得扎实，于是选择了物理；有些同学虽偏爱物理，可考前风闻今年中考化学也许会容易一点，从而选择了化学。他们认为，现在中考竞争那么激烈，这种考试科目的设置带来的盲目性，对所有考生都不公平。

　　这两位同学还集中了全班同学的意见，他们普遍认为今年的化学比物理难度大一点。因为物理和化学是两门不同性质的学科，要想完全等价地命题，几乎是不可能的事情。考５科较合适

　　不少的老师赞成中考考５科，即语、数、英、政和物、化的综合科，考４科少了点，如果考试科目少，考生考糟了补救的机会就少，考５科比较合适。他们认为，减负不是根本的目的，根本的目的是提高教学质量。物理、化学的综合可以分一、二卷，分开评卷，操作起来比较方便，这不妨为一种思路。

3.评分如何体现“标准”？

　　在采访中，不少老师和同学对此次中考首次启用标准分的做法表示了充分的肯定，尽管他们对这种新的计分方法还存有一些疑问，但他们还是认为选择标准分的计算代表了一个更为合理、科学的方向，他们的看法主要有两点，希望教育部门在考虑明年方案制订时能倾听他们的心声。工具学科权重下降

　　一位重点中学的校长认为，这次使用标准分最大的遗憾是语、数、英这三门工具学科的重要性没有得到很好的体现。在原始分６５０分中，这三科占４５０分，占总分的７０％多一点，而转化成标准分后，三门与政、物、化一样，各为９００分，只占总分的６０％，语、数、英的权重下降，这对我们一惯倡导的重视工具学科的导向是否有利？如果能对这三科进行加权处理，那就理想了。

4.对主观题评分的质疑

　　在语文和政治的考试中，主观题占相当的比例，语文中的作文题、政治中的论述和问答题，都是主观题。如今，素质教育的口号喊了这么多年，学校在教学中也越来越重视培养学生的开放思维、独立见解和自我意识，可是我们的考试标准并没有随之进行相应的改变。是继续背一个标准答案，还是在主观题的考试中倡导个性选择、持宽容的态度、注重大原则？这的确是一件犯愁的事情。据说，今年就有重点中学反映，平时一些成绩一直比较稳定的学生，今年考得并不理想，这是不是与主观题的评分标准有关系？当然，他们也承认，主观题的增加会给评卷带来较大难度。据了解，高考处理作文题时是两位老师一起阅评，如果两人分数相差７分，就得由评卷组长作最后仲裁，而中考评卷可能没有这样的人力。

5.择校费能否做到透明公开？

　　今年广州市择校费从学校开价到明码实价，从地下操作到公开叫价，引来全社会的关注。这几天，普通高中的录取工作已经结束，对于想择校的家长、学生来说，正是积极活动的时候，怪不得面对记者他们有很多话要说。择校费是个好开端

　　有些家长提出今年择校费的明码实价对来自低收入家庭的孩子是否公平？对民办学校是否公平？但是大多数人还是赞成政府这项政策的出台，认为它代表了一个好的方向，是个好开端，符合市场经济的规律。在非义务教育阶段，在没有挤占国家规定的招生指标的前提下，学校挖潜办学既保证了国家计划的完成，又能为学校增补一点教育经费，同时还满足了部分家庭送子女上优质高中的心愿，应该是好事情。有位一心想送小孩读重点高中的家长说，择校就如住星级宾馆和住招待所，收费当然是不同的。交了票子还需条子吗？

　　但问题是，住星级宾馆时客人可以对宾馆的情况有所了解，而现在择校是家长对学校的运作等具体情况根本无从得知。这也难怪学校，现在想择校的学生与学校能招收的学生之间仍存在较大的差距，据说最近一段时间以来，有些学校的校长、分管教育的副区长不敢开手机，纷纷玩“失踪”，就是因为怕条子太多，找上门的人太多。家长们担心，是不是交了择校费还要有条子、路子才行？在这种状况下怎样才能做到真正透明和公开？他们希望教育主管部门能够尽快出台细化规程及严格监管的规定，对择校生有一个具体的录取标准，例如，是不是在要求择校的同学中又按成绩从高到低录取？是不是将择校费数额与成绩挂钩？

　　此外，他们也期待教育部门能够尽早与物价部门制定择校费的具体标准，要求学校配合执行“择校费由教育部门统一收取，收支两条线”的政策，还老百姓一个明白，在这个环节上杜绝腐败。期待卸下包袱的那一天

　　其实，收取择校生只是缓解高中学位供求矛盾的一个权宜之计，解决问题的根本办法还是要扩大高中学位尤其是优质高中学位。很多家长、学生在采访中都提到，最近广州市政府在４个老城区投资２２亿元，保证３年后老城区的优质高中学位将大大增加。他们说，那一天到来的时候，不知多少家庭要卸下包袱、开怀畅饮了。

《南方日报》2001年7月19日